cross-refactoring: target に行範囲を添えた提案が「path / symbol の無い提案」として捨てられる #684

何が起きたか

devbasex/devbase#184 の cross-refactoring（2026-09-15）で、agy の提案 3 件がすべて捨てられた。

⚠ agy: path / symbol の無い提案を無視しました: {'id': 'R2-001', 'target': 'lib/devbase/commands/env.py#_target_env（764-868行）', 'smell': 'duplication', ...
⚠ agy: path / symbol の無い提案を無視しました: {'id': 'R2-002', 'target': 'lib/devbase/env/backend_config.py#OpenBaoSettings.path_of（226-250行）', ...
⚠ agy: path / symbol の無い提案を無視しました: {'id': 'R2-003', 'target': 'lib/devbase/commands/env_backend.py#cmd_env_backend_migrate（477-591行）', ...

• target は <ファイル>#<シンボル> の後ろに全角括弧で行範囲を足しただけで、ファイルとシンボルは読み取れる
• 3 件ともその PR の差分に関係の深い箇所だった。同じ内容は後の cross-review で指摘として出直し、2 件を修正した
• 採用されたのは、PR で変えていない関数の 1 件だけだった（cross-refactoring の --scope がファイル単位のため、issue と関係の無い既存の関数まで整理し、変わった範囲が issue から読めない #622 と同じ形）

捨てた件数は、見送りの一覧にも残らない。 1 件目の提案をそのまま build_candidates へ渡すと、同じ警告を出して ([], [])（候補 0 件・見送り 0 件）を返す。提案が出なかった場合と見分けが付かない。

$ python3 -c 'from refactor_lib.proposals import build_candidates; print(build_candidates({"agy":[{"target":"lib/devbase/commands/env.py#_target_env（764-868行）","smell":"duplication","technique":"consolidate_duplication","severity":"major"}]}))'
⚠ agy: path / symbol の無い提案を無視しました: {'id': 'R2-001', 'target': ...
([], [])

（plugins/ndf/skills/cross-refactoring/scripts で実行。2026-09-26 の develop）

何が原因か

提案は path と symbol を別の項目として求める。 正規化（plugins/ndf/skills/cross-refactoring/scripts/refactor_lib/proposals.py の _normalize_proposal、:48-59）は raw.get("path") と raw.get("symbol") を見て、どちらかが空なら :58 で警告を出して None を返す。呼び出し元の _merge_by_key（:121-136）は None を読み飛ばすだけで、件数も理由も build_candidates の見送り（deferred）へ渡さない。

提案の雛形は target を定義していない。 雛形（prompts/propose.md:60-85）は path（リポジトリ相対）と symbol（関数・メソッド・クラスの名前）を別々に求める。担当が <ファイル>#<シンボル> の 1 項目で書くと、その提案を解釈する経路は無い。

捨てられた直接の原因は path / symbol の欠落である。 target の末尾の全角括弧（行範囲）は、target を解釈する形を入れる場合に落とす対象になるが、それ自体が原因ではない。

期待すること

黙って捨てない。 直し方の候補は次のどちらかである。

修正レイヤー

提案の対象を解釈する入口（#726）。現れているのは _normalize_proposal で、直す場所も同じ関数である。鍵（refactor_lib/items.py の item_key / group_key）をその解釈の結果から作る形は #726 が持つ。

関連

• cross-refactoring の提案の対象を 1 つの入口で解釈し、提案が捨てられる・統合されない形を根本原因の場所で直す #726（親） — 提案の対象を 1 つの入口で解釈する
• cross-refactoring: シンボルの列挙の書き方が違う同じ提案が統合されず、2 件目が「申告なし」で取り消しとして記録される #642 — シンボルの列挙の書き方が違う同じ提案が、別の組になる。書式の揺れという点で近いが、こちらは提案そのものが捨てられる
• cross-refactoring の --scope がファイル単位のため、issue と関係の無い既存の関数まで整理し、変わった範囲が issue から読めない #622

やらないと判断した（2026-09-26）

• 理由: 行範囲を添えた target の提案が黙って捨てられたのは agy だけで、agy は既定の参加者から外してある。既定の参加者（codex・kiro・ホスト）は雛形どおり path と symbol を書く。
• 実害: --include agy で戻した実行で提案が数件捨てられ、見送りの一覧にも残らない。既定の参加者では観測 0 件
• 費用の見積り: 2〜3 ファイル（refactor_lib/proposals.py・vocabulary.py とテスト）
• 再び考える条件: 既定の参加者の提案が同じ警告で捨てられた記録が 1 件出たとき、または agy を既定へ戻すとき