[loopx-agent]

原生上下文已写出本轮 capture、但材料规划尚未返回时，session journal 仍可能指向上一轮。此时进程退出，后续 resume/compaction 会恢复旧来源。

本修复在可选材料规划和编码前，先持现有 session 锁发布当前完整 capture 引用及 pending delivery；材料 planner 复用同一 archive，成功产生 required view 后再切换引用。未读内容不建立 baseline，原有 scope、digest、权限、完整读取及关闭态行为保留。

这是从 #7430 提取的独立修复，直接基于 main ce4c78088ea464cb31231513882bed6bb6933156，无需合入 C1 新 schema 或其他未合 PR。仅改既有 IO adapter、真实 CLI 回归和中英文使用说明，没有新增决策 owner、配置或 Host。

Validation

• head 6743ce72593121b2e15a9f8ef84355c31c94e46c：三个受影响模块 199 passed / 5 skipped。五项 skip 保留既有 LOOPX_NATIVE_CHECKPOINT_BIN 显式原生 Codex/loopback opt-in；不宣称这些项已验证。
• 两条独立反例通过真实 quota context-project 子进程，在材料规划时直接退出进程；随后走真实恢复 reader，核对当前来源、摘要、原 Turn 和旧文件不变。相同断言在原 main 的 compact/resume 两种路径均失败，修复后均通过；不创建 registry/Goal，也不准入或扣额。
• 标准 source premerge、配置 mypy、限定 Ruff、DCO、双语 diff 和三个实际变更文件的公开边界扫描通过。未查询或等待远端 CI。

Cost and scope

同负载、相同 typed owner 和真实隔离文件 IO 的 base/head 对照，范围为当前 project 调用，不计两组相同的 SessionStart 初始化：

路径	journal 写入 base → head	capture 文件数	typed 请求数
关闭交付	0 → 0	0 → 0	0 → 0
普通原生输入	2 → 2	1 → 1	2 → 2
分阶段材料输入	2 → 3	2 → 2	2 → 2

额外一次 journal 写入只用于先保存可恢复的当前完整来源；未重复写 archive。表中只计已确认实际 full delivery 的对照。此处交付的是中断恢复正确性，没有新增延迟、模型保留、tokens/cache、账单或长程成果收益资格。

入口为现有 native should-run/context-project，恢复为原 context-read；不改 UI 或默认文件阅读策略。回滚此提交会恢复旧发布顺序，canonical state 和捕获格式不迁移。C1 的 caller/writer 切换与原 quota 成果/完整成本对照仍在 #7430；本 PR 可独立评审，作者实现已完成，合并仍走维护者流程。

[loopx-agent]

Reviewer: model_agent | gpt-6.1-sol | OpenAI | runtime_reported | reasoning_effort=max

Approval conclusion (author-owned PR; GitHub blocks formal self-approval)

APPROVE — 未发现阻塞问题。 本结论绑定 head 6743ce72593121b2e15a9f8ef84355c31c94e46c，实际 merge base ce4c78088ea464cb31231513882bed6bb6933156；这是共享 GitHub 作者账号下的 COMMENTED approval conclusion。

动机 / Motivation

使用原生上下文恢复的 Agent，在当前 capture 已保存、材料规划仍在运行时遭遇进程退出。
旧版恢复会返回上一轮要求，可能遗漏当前新增的停止条件；本 head 先持锁保存当前完整来源，再规划展示，compact 与 resume 均能恢复当前 Turn。
真实 CLI 中断恢复读到当前完整要求与原 Turn，旧 capture 保持原样，未读内容没有晋升为 baseline。
本 PR 不切换 C1 writer，不改变默认阅读策略，也不证明模型保留、tokens、账单或长期净收益。

改动思路 / Approach

当前来源发布属于既有 IO adapter 的正确性不变量，材料裁剪和差分判断仍归原 TypeScript owner；移动发布时机比新增事务或恢复库更小。
本 PR 完成既有 native should-run/context-project 到 session journal、context-read 的中断恢复修复，不改 canonical authority、调度或执行权限。

保存到磁盘的 session journal 负责找回上下文，不能等可选的材料规划完成后才指向当前来源。这里复用原 _locked、_save、不可变 archive 和 context-read，不增加恢复库、配置或第二份决策。先提交完整来源及空读取范围，再调用 planner；成功得到 required view 后才替换恢复引用。已完成的旧 baseline 可用于原 codec 比较，但当前未读来源仍是 pending。

规划入口发生硬退出	原 base	当前 head
compact 后读取恢复来源	上一轮正文，FAIL	当前完整正文，PASS
resume 后读取恢复来源	上一轮正文，FAIL	当前完整正文，PASS
关闭态 / 错 Agent 与 Turn	原响应 / 拒绝且零 journal 写入	相同

表格来自同一独立 CLI harness；只在规划入口暂停后，对刚创建的临时子进程发送 SIGKILL。真实文件、锁、journal、生命周期归约和 reader 均未伪造。

具体改动 / Changes

规范依据是 docs/reference/required-work-context.md，spec_revision ce4c78088ea464cb31231513882bed6bb6933156，采用变更前的文本。下列原文准则在本 head 均为 implemented：

• An interrupted pending delivery requires full recovery.：先保存当前完整来源；两条硬退出恢复反例从 base 失败变为 head 通过。
• Context delivery off remains unchanged.：同输入关闭态零 journal 写入、原 journal 字节不变，错误 Agent/Turn 同样在写入前拒绝。
• Recovery reads the same immutable capture without re-admission or spend.：原 Turn、最终 stop、digest 与完整正文一致；临时测试未创建 registry/runtime，也未准入或扣额。

关键代码讲解

1. project_codex_context：持原 session 锁保存 archive，局部 publish_recovery 同步写入 recovery 与空 ranges 的 pending，保存成功后才设置 recovery_committed。planner 返回新 required view 时复用同一发布函数；中断不会再选中前一个 capture。
2. _capture_required_context：可接收内部已保存的 archive，避免再次写完整来源；原 TS planner 仍负责材料投影，未知/不可裁剪/不划算时继续完整来源。该参数没有暴露给外部输入。

完整 diff 为三文件 +93/-15，其中 production +27/-15、测试 +58、双语说明 +8；没有状态格式迁移。检查了未改的 quota 与 saved-projection caller、session lookup、字节验证、分页和生命周期 owner。已读取最新 main ee7b65f124f5f461b3e5f9f6fb45eae0e6c317f4，上述共享路径相对 base 无变化。#7627 会修改同一 adapter，后续重放仍须保留此次顺序。

对主干的风险 / Risks

最强反例是“完整 archive 已写出，但 planner 直接退出”，已有异常返回或 wire 故障测试并不覆盖它。独立 SIGKILL 对照中，base 两项均成功执行 reader 却返回旧正文；head 两项均返回当前完整要求，pending 范围为空、失效后没有 candidate，原文件字节不变。成功材料路径仍能提供 required view，选中详情与不完整读取不会被当作完整 baseline。

PASS：三个受影响模块 199 项，configured mypy、限定 Ruff、标准 premerge（6 direct、2 catalog、8 risk、1 public，零 hold）。5 项要求显式原生 Codex/loopback binary 的 opt-in 测试为 SKIPPED，本轮未运行，未把它们算作通过。验证覆盖实际 adapter/CLI 与物理存储，不覆盖正式安装或模型输入保留。

同一 review harness 包含 page-view registration，因此普通 native journal saves 为 3→3、材料路径 3→4，关闭态 0→0；它与 PR 中只计 adapter 的 2→2、2→3口径不同，增量一致。新增一次小 journal 发布换取可恢复的当前来源，未重复创建 archive，不据此宣称延迟收益。

语义与 CI 对齐

复用既有 TS lifecycle/codec 和 transport vocabulary；Python 只承担 filesystem/host IO，没有新的语义 owner、prose classifier 或执行义务。默认仍关闭，开启态只修复发布顺序；文档明确未读来源不能建立 baseline。wait_for_ci=false，未查询、轮询或等待 CI；本地检查与合并资格分别保留。

我的整体评价 / Verdict

本切片达到可独立验收的恢复正确性目标。long_horizon 与 user_experience 均有具体改善：当前承诺和停止条件不会在这一崩溃窗口退回旧版，沿已有命令恢复即可，无新增确认或人工准备轮次。archive 复用与局部 helper 是合适的有界重构；保留现有 journal/capture reader 兼容，不需要新框架。

视觉核验不适用：检查了 quota_capture/native_context_capture_view、现有 App 机器配置入口；此 diff 只调整 IO 发布顺序和文档，未改 rendered presentation。未验范围为真实原生 Codex opt-in、安装态、下游模型保留、持续成本与父级 C1 完整收益。APPROVE 只评价该 exact head；COMMENTED 不是 GitHub 正式自批准，也不授予 merge。

English verdict: APPROVE for the exact head; real CLI crash recovery is fixed, with native-host and long-horizon benefit limits retained.