Repository navigation
RFC: define complete state recovery and controlled reactivation - #5944
huangruiteng merged 9 commits into
Conversation
Signed-off-by: Duang777 <duangjl007@gmail.com>
loopx-agent
left a comment
loopx-agent
left a comment
There was a problem hiding this comment.
Reviewer: model_agent; gpt-6.1-sol; OpenAI; runtime_reported; reasoning_effort=xhigh
动机
需要从完整 LoopX 备份恢复工作的维护者和后续实现者。 原来：备份能保留文件和 SQLite 字节，但没有统一契约说明恢复后哪些状态仍只是历史、哪些必须重新绑定，以及未知外部操作能否重放。现在：本 RFC 定义先验证并恢复到惰性目录，再由原 owner 按依赖顺序核验和重新准入，避免把可读的归档误当成可执行系统。
本 head 交付中英文一致的恢复设计、验收矩阵与 M1–M5 顺序；目录和总纲明确只有设计交付，尚未实现完整状态验证或重新激活。 本 PR 不新增 verify/恢复命令，不恢复活跃 runtime，不转移凭据、不重放外部 effect，也不更改 provider 或任何默认值。
改动思路
先把备份视为不可变验证单元，再按 owner 定义更小的 adoption 单元和必要依赖闭包。协调器只拥有 digest-bound 计划、inventory、自己的阶段记录和原 owner receipt；Goal、provider、session、lease、quota、scheduler、effect 和 delivery 继续由原 owner 决策。比原始提取或单体恢复事务更合适，因为这些 owner 和外部系统没有共同原子提交。
独立依据是 Issue #5940，spec_revision 82d1b837479dd5eb64b581bb0ca36d8c1ff1f0cc 的来源审计基线，及该基线的 docs/reference/configuration-backup.md、Goal/provider/effect 契约。完整原 issue 和评论在 diff 前读取；本 PR 新 RFC 不是先前已接受的验收依据。逐项对应：recovery-unit（恢复集/owner单位与manifest）、capture-profiles（在线/静止/崩溃一致性）、inert-restore（必先惰性恢复）、owner-order（引用与执行/效果依赖顺序）、provider-rebinding（凭据及未知结果）、activation-fencing（旧writer排除）、partial-outcomes（重试/回滚/原receipt）、platform-qualification（平台边界）。这八项都在中英文规范中具备具体规则与未来验收，不等于 runtime 已实现。
具体改动
精确 head 4d98703445fb64e413f2cfb274617fc932b851cf，实际共同基线 82d1b837479dd5eb64b581bb0ca36d8c1ff1f0cc；全7文件 +1215/-5。
新增 complete-state-recovery-v0.md 633行及 .zh-CN.md 565行，两者完整阅读并核验语义镜像：§1–4 明确当前 backup-state 只有 plan/create、SQLite局部snapshot/其他文件best-effort，字节完整性、privacy与authority分别判断；§5 定义组件owner/revision/cursor/digest/dependency、三种capture profile、受限验证提取、逐owner reconcile与原operation效果判定；§6拒绝原始提取、全局恢复事务和一次性全局enable。
§7–10要求惰性、不加载恢复代码/凭据、路径/链接/大小写Unicode冲突与膨胀限制、原receipt保留、未知效果hold、live新工作后的fenced forward recovery、平台/容量/运行诊断资格。§11明确M1只verify/audit，M2capture，M3首次完整local恢复，M4provider，M5产品与运行资格；§12把limit、continuity、encryption和Windows选择放在各自实现门前。附录记录审计与未实现边界，不作为运行收据。
README.md在现有kernel/state小节增加设计入口；生成的双语STATUS计数43；双语overall roadmap在S2/S10增加同一设计边界和M1下一切片，没有声称主干已有恢复能力。新状态/schema是未来恢复领域设计，不改现有machine vocabulary或自动加载agent prompt。
对主干的风险
最强风险是未来实现误把完整归档可读、旧lease/session、provider identity或effect journal当成当前权限。RFC逐项要求原owner准入、轮换/fence、未知外部结果阻断，且 recovery receipt 始终 execution_authority_granted=false；正常grant由原执行owner另外发出。当前PR只改文档，既有backup CLI/source/test已独立审计；现有5项真实backup/SQLite测试通过，只用于确认当前事实。
文档治理、RFC状态索引检查通过；原生premerge的3项直接和18项选定检查通过、无manual hold，七文档定向public/private检查通过。未查询、轮询或等待CI。
作者披露的完整repository hygiene失败也独立对照了相同命令：不可变base与精确head都在 validate_release_timeline 报 release timeline is missing version entries: v1.3.1。本diff没有改变release timeline、version、validator或相关生成路径；受影响的文档/索引/边界另有通过证据。因此它是保留的基线质量失败，不能要求这个RFC改无关release文件，也不能称完整hygiene通过。
未来恶意归档、crash/unknown effect、真实旧writer拒绝、M1–M5及packaged frontend/Lark均未验证；容量与schema要在M1前冻结。不是把未来验收列出来就当作业务验收完成。
我的整体评价
APPROVE，无阻塞设计发现：它完成#5940请求的设计切片，保留既有owner与默认行为，不交付或启用恢复runtime。后续依赖已在M1–M5中有明确owner、进入门和独立证据，设计PR不需要等待全部恢复实现才能有用。
有限未来重构检查落在同一恢复owner：M1实现时应把内部phase与operator状态做明确typed映射，避免两套持久化决策源；现阶段无实现可删除，也不据此建立重复框架或新的跟踪任务。完整repository hygiene的基线失败继续可见，未豁免；本结论不授予live restore、凭据采用或合并权限。
English verdict: APPROVE - 4d98703; the bilingual owner-composed recovery RFC satisfies issue5940's design criteria and explicitly leaves runtime verification/reactivation unimplemented. Docs/index checks,3 direct/18 selected premerge checks and5 existing backup tests passed. Full repository hygiene reproduces the same unrelated missing-v1.3.1 release-timeline failure at base and head; no live recovery/provider/platform qualification is claimed.
Signed-off-by: Duang777 <duangjl007@gmail.com>
Signed-off-by: Duang777 <duangjl007@gmail.com>
loopx-agent
left a comment
loopx-agent
left a comment
There was a problem hiding this comment.
Reviewer: model_agent; gpt-6.1-sol; OpenAI; runtime_reported; reasoning_effort=xhigh
动机
需要从完整 LoopX 备份恢复工作的维护者和后续实现者。 原来：备份能保留文件和 SQLite 字节，但没有统一契约说明恢复后哪些状态仍只是历史、哪些必须重新绑定，以及未知外部操作能否重放。现在：本 RFC 定义先验证并恢复到惰性目录，再由原 owner 按依赖顺序核验和重新准入，避免把可读的归档误当成可执行系统。
本 head 交付中英文一致的恢复设计、验收矩阵与 M1–M5 顺序；目录和总纲明确只有设计交付，尚未实现完整状态验证或重新激活。 本 PR 不新增 verify/恢复命令，不恢复活跃 runtime，不转移凭据、不重放外部 effect，也不更改 provider 或任何默认值。
改动思路
先把备份视为不可变验证单元，再按 owner 定义更小的 adoption 单元和必要依赖闭包。协调器只拥有 digest-bound 计划、inventory、自己的阶段记录和原 owner receipt；Goal、provider、session、lease、quota、scheduler、effect 和 delivery 继续由原 owner 决策。比原始提取或单体恢复事务更合适，因为这些 owner 和外部系统没有共同原子提交。
独立依据是 Issue #5940，spec_revision 82d1b837479dd5eb64b581bb0ca36d8c1ff1f0cc 的来源审计基线，及该基线的 docs/reference/configuration-backup.md、Goal/provider/effect 契约。完整原 issue 和评论本轮在 diff 前重新读取；本 PR 新 RFC 不是先前已接受的验收依据。逐项对应：recovery-unit（恢复集/owner单位与manifest）、capture-profiles（在线/静止/崩溃一致性）、inert-restore（必先惰性恢复）、owner-order（引用与执行/效果依赖顺序）、provider-rebinding（凭据及未知结果）、activation-fencing（旧writer排除）、partial-outcomes（重试/回滚/原receipt）、platform-qualification（平台边界）。这八项都在中英文规范中具备具体规则与未来验收，不等于 runtime 已实现。
具体改动
精确 head 1741770661c990eab7d74814fd85ee2246910182，实际共同基线 a1890a37f4f759bc2e39823074bbe78f78e49fdb；全7文件 +1215/-5。
前次评审正文绑定 4d98703445fb64e413f2cfb274617fc932b851cf；虽然远端 review 仍显示 APPROVED，不能把旧正文当成本 head 的评审证据。本轮全部七个改动文件的blob与旧版一致，主干同步没有修改它们；实际base改为 a1890a37f4f759bc2e39823074bbe78f78e49fdb，本轮独立重跑对应检查。来源audit基线 82d1b837479dd5eb64b581bb0ca36d8c1ff1f0cc 继续作为Issue依据，不与当前运行基线混淆。
新增 complete-state-recovery-v0.md 633行及 .zh-CN.md 565行，原版两者完整阅读并核验语义镜像；本次七文件逐blob确认与旧版一致，并重新检查当前source依赖：§1–4 明确当前 backup-state 只有 plan/create、SQLite局部snapshot/其他文件best-effort，字节完整性、privacy与authority分别判断；§5 定义组件owner/revision/cursor/digest/dependency、三种capture profile、受限验证提取、逐owner reconcile与原operation效果判定；§6拒绝原始提取、全局恢复事务和一次性全局enable。
§7–10要求惰性、不加载恢复代码/凭据、路径/链接/大小写Unicode冲突与膨胀限制、原receipt保留、未知效果hold、live新工作后的fenced forward recovery、平台/容量/运行诊断资格。§11明确M1只verify/audit，M2capture，M3首次完整local恢复，M4provider，M5产品与运行资格；§12把limit、continuity、encryption和Windows选择放在各自实现门前。附录记录审计与未实现边界，不作为运行收据。
README.md在现有kernel/state小节增加设计入口；生成的双语STATUS计数43；双语overall roadmap在S2/S10增加同一设计边界和M1下一切片，没有声称主干已有恢复能力。依赖失效检查发现 shared-authority lane L 已更新 File checkpoint/delta 及 SQLite覆盖索引的当前进展；我完整阅读该差异，它仍明确不构成cross-provider recovery或NoKV资格，没有消除完整归档恢复缺口。其余审计producer/CLI/tests/configuration/Goal/recovery/effect契约逐blob一致。新状态/schema是未来恢复领域设计，不改现有machine vocabulary或自动加载agent prompt。
对主干的风险
最强风险是未来实现误把完整归档可读、旧lease/session、provider identity或effect journal当成当前权限。RFC逐项要求原owner准入、轮换/fence、未知外部结果阻断，且 recovery receipt 始终 execution_authority_granted=false；正常grant由原执行owner另外发出。当前PR只改文档，既有backup CLI/source/test已独立审计；当前实际基线和候选各5项真实backup/SQLite测试通过，只用于确认当前事实。
当前精确head文档治理、RFC状态索引检查重新通过；原生premerge的3项直接和18项选定检查通过、无manual hold，七文档定向public/private检查通过。未查询、轮询或等待CI。
作者披露的完整repository hygiene失败也独立对照了相同命令：不可变base与精确head都在 validate_release_timeline 报 release timeline is missing version entries: v1.3.1。本diff没有改变release timeline、version、validator或相关生成路径；受影响的文档/索引/边界另有通过证据。因此它是保留的基线质量失败，不能要求这个RFC改无关release文件，也不能称完整hygiene通过。
未来恶意归档、crash/unknown effect、真实旧writer拒绝、M1–M5及packaged frontend/Lark均未验证；容量与schema要在M1前冻结。不是把未来验收列出来就当作业务验收完成。
我的整体评价
APPROVE，goal_achieved（仅Issue的设计切片），long_horizon preserved、user_experience not_applicable：没有新增交互或活跃状态变化，无阻塞设计发现：它完成#5940请求的设计切片，保留既有owner与默认行为，不交付或启用恢复runtime。后续依赖已在M1–M5中有明确owner、进入门和独立证据，设计PR不需要等待全部恢复实现才能有用。
有限未来重构检查落在同一恢复owner：M1实现时应把内部phase与operator状态做明确typed映射，避免两套持久化决策源；现阶段无实现可删除，也不据此建立重复框架或新的跟踪任务。完整repository hygiene的基线失败继续可见，未豁免；本结论不授予live restore、凭据采用或合并权限。
English verdict: APPROVE - 1741770; the bilingual owner-composed recovery RFC satisfies issue5940's design criteria and explicitly leaves runtime verification/reactivation unimplemented. Docs/index checks,3 direct/18 selected premerge checks and5 existing backup tests passed. Full repository hygiene reproduces the same unrelated missing-v1.3.1 release-timeline failure at base and head; no live recovery/provider/platform qualification is claimed.
Signed-off-by: Duang777 <duangjl007@gmail.com>
Signed-off-by: Duang777 <duangjl007@gmail.com>
huangruiteng
left a comment
huangruiteng
left a comment
There was a problem hiding this comment.
Reviewer: model_agent; gpt-6.1-sol; OpenAI; runtime_reported; reasoning_effort=xhigh
请求修改三项设计内容：R1 明确首个用户承诺及范围；R2 将最小产品路径绑定到 M1/M3；R3 把恢复后的有效成果和重构收益纳入验收。现有隔离恢复、旧 writer 排除和防重复效果规则应保留。
动机
需要在本地故障或升级后找回工作并继续执行的 LoopX 用户，以及维护恢复能力的开发者。
当前备份保留文件和数据库，但用户尚不能通过完整恢复路径找回成果、确认进度并继续工作；拟议设计以隔离检查和逐模块重新准入保护后续工作。
本 PR 已交付双语恢复设计和路线入口；用户可操作的完整恢复仍是后续目标。
本轮要求修改 RFC 的产品承诺、首个切片和验收顺序；恢复运行时、跨机器迁移及凭据转移不在本 PR 的交付范围。
剩余缺口是首个受支持场景、M1 的可读审计与下一步、M3 的打包操作路径，以及恢复后继续产出成果的验收。
例如，外部操作已经成功而本地尚未记下结果时发生故障，直接恢复并重跑可能重复操作；旧进程与恢复后的新进程同时写入也可能破坏工作。这个动机成立。原 issue 主要依据源码审计，没有给出事故频率、损失规模或恢复时限；因此需要用一个具名用户任务确定首个实现范围，避免让全面恢复建设挤占当前 App 交办、纠偏、接续和成果返回的关键路径。
改动思路
保留先验证到隔离目录、再通过各模块原有接口重新准入的方案。恢复协调器记录计划、依赖及回执；Goal、存储、会话、租约、预算和外部操作继续由原有模块决定。必要状态有歧义时阻断执行，界面应显示原因、处理人及继续条件。恢复回执不铸造执行权限，正常执行仍由原准入接口授权。
建议先证明一种本地环境下一个 Goal 的恢复，说明成果、进度和验收来源如何找回，未完成工作如何重新准入。其它 provider、跨机器与全平台资格保留后续独立验收。已有 owner-defined adoption unit 支持这个范围；无需另建恢复规则引擎，也无需在本 PR 全量迁移 TS。
具体改动
审阅 head：f4c21235dfa6695a7592c8023c9a150268e28f48；本轮共同基线：05af21dd4cbc8256af1da9746a34abc13085cfd3。完整 diff 为七个文档，+1215/-5；没有生产代码、测试或安装行为修改。
设计依据：Issue #5940，其源码审计基线 / spec_revision 为 82d1b837479dd5eb64b581bb0ca36d8c1ff1f0cc。原 issue 没有条款编号，以下是审查映射标签：recovery-unit、capture-profiles、inert-restore、owner-order、provider-rebinding、activation-fencing、partial-outcomes、platform-qualification 八项均已在 RFC 设计中覆盖；运行时实现明确 deferred 到 M1–M5。本次要求是补齐产品导向的设计修订，不把原 issue 的技术范围说成未完成。
同时对照基线 05af21dd4cbc8256af1da9746a34abc13085cfd3 的整体 roadmap：第 1 节以已验收成果、人的注意力成本和恢复能力衡量产品成效；App 持续工作对话优先；S2 按真实事务迁移及删除重复 owner；S10 要求恢复演练和实测运行指标。
关键内容讲解
- 双语新 RFC §1–4 说明现有完整备份只有创建、组件局部快照与配置隔离恢复，未把完整备份描述成可运行系统。
- §5–10 定义验证、安全提取、依赖核验、逐模块 adoption、旧执行资格失效、原操作结果对账及回滚限制。v0 缺少来源修订时如实报告不确定性；此处安全边界应保留。
- §11–12 定义 M1 审计、M2 捕获、M3 本地恢复、M4 provider 与 M5 产品运行资格；问题在首个产品目标和旅程覆盖的阶段安排。
- RFC README 增加设计入口；双语 STATUS 将 accepted inventory 从 42 更新到 43；双语 roadmap 增加 S2/S10 路由和 M1 边界。索引明确只有设计交付。正文修改后请同步中英文、索引及 roadmap 的下一切片描述。
对主干的风险
R1 [P1] 明确首个用户承诺、范围和优先级
位置：双语 RFC §1–3、§11，中文第 23–42、499–503 行。当前开头和阶段出口主要围绕组件与权限正确性，首个具体用户任务、能找回的成果与进度、允许丢失的工作及人工动作没有统一成一个有界产品承诺。这会让实现者分别完成字段和协议，却无法判断下一步是否已帮助用户继续工作。
请在技术决策前补一段产品承诺，选择一个本地 Goal、具名存储/执行环境与恢复场景，并说明日常重启接续和备份灾难恢复各归现有哪个 owner；更广 provider/profile/platform 保留后续独立资格。恢复时限、允许损失和样本工作量可以标为待实测目标，在演练前冻结；不要编造当前性能或为了此设计 PR要求现场恢复已经通过。
R2 [P1] 将最小可操作旅程前移到 M1/M3
位置：双语 RFC §5 v0 audit、§9 产品旅程行、§11；中文第 219–233、458、499–503 行。M1 的退出证据只有 CLI/隔离审计，打包前端集中列在 M5。M3 已要求原入口结果，这是好的，但没有将本地打包操作路径明确绑定到该切片。用户可能只得到技术 finding，仍不知道能找回什么、如何处理阻塞或继续。
请为 M1 定义沿现有设置/能力中心入口可读取的审计：已找回资产、仅历史可读内容、无法判断或恢复的部分，以及处理人和唯一下一步；字节验证通过不能展示成可以执行。为 M3 绑定同一受支持环境下选择备份、影响预览、必要确认、阻塞处理、恢复/重试及结果读回的打包旅程。M5 保留更广传输、平台、留存与运行资格。这是本次交付计划修订，前端实现随对应里程碑完成。
R3 [P1] 用恢复后的成果与维护成本验收首个切片
位置：双语 RFC §9–11；中文第 458、491–503 行。已有旧 writer、未知外部结果、局部失败及新工作测试很有价值，应继续保留；当前指标没有把第一条用户路径中的成果保留、恢复后有效交付和人工介入成本绑定为共同出口。
请规定后续 M3 在隔离真实存储和执行环境中的一条演练：先完成部分工作并留下未完成任务，在关键提交点故障，恢复后由原 owner 重新准入，继续产出可独立验收的结果并回到受支持入口。记录找回/丢失的工作、恢复耗时、人工介入和重复受保护操作；重复操作必须为零，其它目标在测前冻结。恢复中再次失败或结果未知时，应能明确等待、处理和继续条件。
同时在该切片标明复用的 TS decision owner、仍需保留的兼容 reader、可删除的重复规则及真实消费者。重构收益用重复判断减少、调用/定位/验证成本和行为保持证据说明，避免以新增枚举、RPC 或文件数计进展。这不是要求当前文档 PR 删除尚不存在的实现。
验证：本轮精确 head 的 docs-governance、RFC 状态索引检查、semantic-vocabulary-drift、git diff --check 均通过；现有 tests/test_state_backup.py 为 5 passed，只确认当前备份事实。语义扫描第一次因新验证工作区缺 TypeScript dev dependency 失败，准备依赖后复跑通过。七个候选文档的凭据、内部链接和本地绝对路径定向扫描无命中。
当前可见 CI：Summary 成功，Sign-off、dependency-review、build 排队；未以排队状态提出 blocker。作者披露的完整 repository-hygiene 历史失败本轮未复跑，不作为本轮请求修改的依据。完整恢复、真实旧 writer/外部效果恢复、打包恢复旅程及 RPO/RTO 未实测，均属于后续实现验收。
评审 lenses：diff 没有可执行修改，现有默认与 feature-off 路径保持相同；未发现通过恢复名称扩大 actor 权限。新 phase/audit 名称属于未来恢复领域的具名契约，实际实现应由既有 typed owner 承载并做明确映射。规范性的 required-owner 阻断是强制义务，不能改称 guidance。通用协调规则保持 domain-neutral；本轮没有新增字符串 denylist 或第二个决策源。
我的整体评价
REQUEST_CHANGES。原 issue 的设计切片是 justified_increment：恢复安全边界清楚且有独立价值；long_horizon 在设计上 preserved，防旧写入和重复效果的规则应保留。user_experience 的设计闭环为 not_yet_proven：首个有界产品承诺及 M1/M3 的操作/成果出口尚需明确。
本轮三个 blocker 都是当前 RFC 的设计修改，不以尚未实现完整 runtime 本身拒绝文档 PR。有限未来重构检查已落在恢复协调与既有 owner 的边界：复用明确，没有当前生产实现需要删除；后续切片应以真实调用者推动收敛，不增加平行框架。请同步修订两种语言和路线入口；复审检查产品承诺、阶段归属、恢复后成果与成本验收是否一致，再跑相同文档检查。
English verdict: REQUEST_CHANGES - f4c2123; retain the inert-first, owner-composed safety contract, but define one bounded user recovery outcome, attach the minimum usable journey to M1/M3, and require outcome/attention-cost and typed-owner reuse evidence in the first local recovery drill. This requests RFC revisions, not runtime delivery in this PR. Docs/index/vocabulary/diff checks and five existing backup tests passed; full recovery remains untested.
Signed-off-by: Duang777 <duangjl007@gmail.com>
…covery-rfc-20261008 Signed-off-by: Duang777 <duangjl007@gmail.com>
|
Addressed all three P1 blockers in exact head
The existing inert-first, old-writer fencing, and unknown-effect/no-blind-replay rules are unchanged. Exact-head validation after the latest main sync:
A broader architecture run at the same design revision completed 1409 tests and retained the known main-baseline allowlist failure in |
…covery-rfc-20261008 Signed-off-by: Duang777 <duangjl007@gmail.com>
…covery-rfc-20261008 Signed-off-by: Duang777 <duangjl007@gmail.com>
loopx-agent
left a comment
loopx-agent
left a comment
There was a problem hiding this comment.
Reviewer: model_agent | gpt-6.1-sol | OpenAI | runtime_reported | reasoning_effort=xhigh
English verdict: APPROVE — 774551d963d6c79232948386c4aed0048a70ae63. R1/R2/R3 are satisfied as design requirements in both mirrors; original eight recovery clauses remain intact. This accepts a design prerequisite only, not implemented recovery, activation or measured efficiency. Current local governance, semantic, index and backup/configuration checks passed; CI not consulted.
动机
本地 Goal 的工作区损坏或丢失后，需要找回进度并继续未完成任务的用户。
以前拿到可读备份仍不知道哪些工作丢失、谁负责恢复；本设计要求 M1 在既有设置入口解释找回、历史与未知资产，M3 经原 owner 准入后继续任务并回读独立验收结果。
当前七文件只交付双语设计和索引，已补齐 R1/R2/R3 的可验收承诺；尚未实现任何恢复或重新激活。
本 PR 不授权真实恢复、凭据迁移、自动激活、provider 晋升或默认值变化，也不验收多 Goal、跨机器和长期模型净收益。
M1 的 packaged 只读审计、M3 的真实隔离恢复旅程及故障演练仍待实现；容量和 RPO/RTO 目标须在对应演练前冻结。
改动思路
按 维护者的 R1/R2/R3 评审 与 原问题八项要求 判断设计，未把 PR 自己的 RFC 当成已通过的运行验收。既有 总纲 S2/S10/S5 要求有用恢复、可解释阻塞和真实验证成本。
恢复集只绑定归档与 owner 证据；协调器记录 inventory、phase 和 receipt，各原 owner 保留身份、准入、额度、effect 与投递决策。M1 先把可读／历史／未知状态带到既有 Settings/Capability Center；M3 才完成同类 POSIX/File/SQLite packaged 环境里一个 Goal 的恢复与继续，M5 扩展平台和运维资格。这个设计切片有独立用途且可撤销，不需要先实现所有 provider，也不能用它宣称灾备已可用。
具体改动
全量七文件 +1349/-5：新增完整中英文 RFC；README 增加发现入口；两个生成索引由42至43；两份总纲同步范围基线与 S2/S10 下一切片。源码、默认行为和 live state 未改变。既有旧评审 head f4c2123 的三索引文件 blob 相同；其余四份 RFC/总纲已全部重新读取；不继承旧批准。
- R1 implemented（设计）：§1/3 明确一台合格 POSIX host、一个 local Goal、File/SQLite、已持有 backup/manifest；已找回、丢失及未知工作如实表达。普通 session 接续仍归原 owner，RPO/RTO 在演练前冻结。
- R2 implemented（设计）：§5/9/10/11 要求 M1 的产品只读资产分类和 owner/唯一 next action；M3 从选择备份、影响预览、确认、hold/retry、原 owner 准入，到未完成工作产出独立验收结果并回原入口读回；没有把产品旅程推给 M5。
- R3 implemented（设计）：§5/9/11 要求真实隔离环境关键提交点故障演练；记录 recovered/lost work、耗时、人工介入、可见 hold 和零受保护重复操作；TS decision-owner/API、兼容 reader、可删除重复规则与真实 CLI/product consumer 矩阵，进展以重复决策和定位／验证成本衡量。
- 原八项 recovery-unit / capture-profiles / inert-restore / owner-order / provider-rebinding / activation-fencing / partial-outcomes / platform-qualification 均 implemented（设计）：§1–12 保留不可变验证单元、实际捕获保证、惰性提取、依赖顺序、历史身份、原操作 reconcile 和单独平台资格。各 runtime milestone 均 deferred，不能把设计映射写成实际完成。
正向设计 walkthrough：部分工作完成→备份→来源不可用→M1 只读审计→M3 预览／必要确认／处理 hold→各原 owner 准入→继续未完成任务→独立结果读回。反向：有效 checksum + 同 alias 新 lifetime + 已复制 active lease + 未知外部 effect，只能保持历史／held；不能写 successor、自动启 timer 或换新 operation 重发。
对主干的风险
没有剩余 R1/R2/R3 设计阻塞。现有 backup-state CLI 只有 plan/create；源码基线82d1的 SQLite snapshot、WAL 排除和配置 isolated restore 支持文中的当前系统陈述，而没有提供完整恢复。当前 exact head 的 docs-governance、semantic-vocabulary、RFC index 与 state/configuration backup 测试及 diff check 已独立运行，其中 index/state/configuration backup 共26项通过；这些检查不证明 M1 UI、M3故障恢复或真实长期效率。未获取／等待 CI，未恢复 active Goal、运行模型、改变 timer 或授予数据库权限。
新 vocabulary 属于待实现的 recovery workflow，不是当前 peer 或 execution grant；execution_authority_granted=false 在 recovery receipt 始终成立，正常 grant 只能从原 executor admission owner 获取。v0 缺 revision/profile 的 legacy_manifest_incomplete、unknown effect hold、原始 receipt 不改写及有新写入后禁止字节回滚都保留。建议实现时把 §7 “不执行 network call、offline owner-local verification” 写成无歧义的纯离线要求；当前不因此要求增加运行接口。
我的整体评价
APPROVE，problem_context 为 justified_increment：这次完成的是可执行的设计验收约束。长程效果与体验的正向依据是 M3 必须恢复到新的独立结果，而非止于数据库可读；效率方向的依据是减少逐 owner 猜测和重复决策，同时预先冻结人工／恢复成本指标。没有实测灾备或长期成本，不能断言已获得净收益。
有界未来重构判断已落实到同一设计边界：保留既有 TS decision owner、删被替代的重复规则／caller、保留有证据的历史 reader；没有新增泛化框架。保留维护者现有 REQUEST_CHANGES 和合并决定，APPROVE 不授予 dismiss 或 merge 权限。
|
At reviewed head |
|
既有批准的 finding closeout，精确 head
英文精确版本、中文精确版本。三项 RFC 设计修订均已处理；runtime 里程碑仍未实现，未来资格不得因此标为通过。保留现有精确版本 APPROVED review 5456044937 和讨论。本轮不合并、不查询 CI。 English closeout: R1–R3 are addressed in the bilingual design at 774551d. Existing findings are reconciled; recovery runtime delivery remains unqualified. |
Independently reconciled all R1-R3 findings at 774551d: bilingual RFC sections 1/5/9-11 and roadmap now define the bounded local Goal outcome, M1 readable audit and M3 packaged journey, frozen outcome/human-cost/zero-duplicate/repeated-failure acceptance and existing typed-owner reuse. This closes design revisions only, not runtime qualification. Existing exact-head APPROVED review 5456044937 is preserved. Full mapping is in the closeout comment.
3 participants
Goal And Delivered Outcome
upstream/main@82d1b837479dd5eb64b581bb0ca36d8c1ff1f0cc.backup-statecreates a mixed-owner physical archive, but the repository had no contract for inert verification, owner reconciliation, writer fencing, or controlled reactivation.main; implementation audit baseline:82d1b837479dd5eb64b581bb0ca36d8c1ff1f0cc.Author Declaration
Implemented against
82d1b837479dd5eb64b581bb0ca36d8c1ff1f0cc.docs/architecture/rfcs/complete-state-recovery-v0.md§5examples/docs-governance-smoke.pyScope And Continuation
execution_authority_granted=false.Validation
4d98703445fb64e413f2cfb274617fc932b851cfstaticpassed.venv/bin/python examples/docs-governance-smoke.pystaticpassed.venv/bin/python scripts/generate_rfc_status_index.py --checkstaticpassedexamples/semantic-vocabulary-drift-smoke.py; 26/26 registered vocabularies coveredintegrationpassedloopx canary premerge --from-git-diff --git-diff-base 82d1b837479dd5eb64b581bb0ca36d8c1ff1f0cc; 18/18 selected checks, 7 changed docs, no manual holdsstaticpassedstaticfailedrepository-hygiene-smoke.pyreports the pre-existing release timeline lacksv1.3.1; the targeted public/private subcheck passes and this PR does not touch release filesFrontend / Visual Evidence
Type of Change
LoopX Area
Technical Direction
Shared-authority RFC fixture impact
N/A. This RFC composes the existing shared-authority owner but makes no migration, promotion, runtime-routing, or fixture change.
Boundary Checklist
.loopx/,.codex/goals/, and liveACTIVE_GOAL_STATE.md).none.Signed-off-bytrailer (git commit -s).