[takemi-ohama]

#458 の要求と受け入れ条件の写し、および設計文書（スプリント m8b）を追加しました。設計の主題は「既存の世代を --full で作り直す」ことです。この PR には文書だけが含まれ、実装は入っていません。

利用者向けの変化

• 無し

移行の手順

• 無し

変更の要点

• issues/issue-458-requirements.md を追加しました。既存の世代の名前で snapshot create --full を打つと、full.tar.zst が変更分だけになり復元でファイルを失う #458 の要求と受け入れ条件の写しです。
• issues/issue-458-design.md を追加しました。既存の世代の名前で snapshot create --full を打つと、full.tar.zst が変更分だけになり復元でファイルを失う #458 の設計（既存の世代を --full で作り直す）を書いています。
• 設計で使う語を docs/glossary.md と docs/glossary/glossary.json に足しました。
• 4 ファイルを変更し、558 行を追加、削除はありません。

テスト

supervise.py の run のステップの結果です。

ステップ	exit	結果
glossary	0	ok（宣言と用語集が揃っている）
requirements-check	2	stopped（issues/issue-458-requirements.md を読めない: [Errno 2] No such file or ...）

requirements-check は止まりました。理由は issues/issue-458-requirements.md を読めなかったことです。このファイルは変更の統計では追加されています。止まった原因を確かめたうえで、このステップをやり直す必要があります。

モード: standard / 通した工程: 設計 → 要求と受け入れ条件 → ドキュメントレビュー

🤖 Generated with Claude Code

決めたこと

issues/issue-458-design.md

• 決定 1: 作り直しで前の控えを失わないため、新しい full を仮の名前と新しい状態ファイルで作ってから入れ替える
• 決定 2: 入れ替えの途中で止まっても誤った中身を復元しないため、状態ファイル → 差分（番号の大きい順）→ 印付きの meta.yml → full → 印無しの meta.yml → 状態ファイルの順で入れ替える
• 決定 3: 新しい世代の作成を今と同じに保つため、作り直しの手順は世代に前のファイルがあるときだけ通す
• 決定 4: 既存の名前への --full を止めずに受け付け、前の差分は消して前の時点へは戻せないと文書に書く
• 決定 5: すでに傷んだ世代を見つける処理は足さず、CHANGELOG.md で条件と取り直しを案内する（要求の未決 1 の案）

[takemi-ohama]

🤖 cross-review | round 1 | codex | REQUEST_CHANGES

修正が必要な指摘は major 1 件です。

[takemi-ohama]

🤖 cross-review | round 1 | kiro | APPROVE

設計文書のドメインモデルの節と用語集の差分を見た。コンテキストは snapshot 単一で閉じ（コンテキストマップ不要）、集約「世代」の書き換えは単一の orchestrator _create_full 経由に収束し、不変条件 I1〜I5 は矛盾せず、ドメインイベント E1〜E7 は受け手を持ち要求の E1〜E7 の番号を引き継いでいる。用語集に追加した「世代の作り直し」は設計の用語表・参照先（snapshot-series.md）と一致する。critical/major の指摘は無し。

[takemi-ohama]

🔧 /ndf:fix サマリ | round 1 | commit 21963e9

対応件数: critical=0 / major=1 / minor=0（合計 1 件）
決着: 1 件 / 見送り: 0 件 / 却下: 0 件
CI: SUCCESS

[takemi-ohama]

🤖 cross-review | round 2 | claude | APPROVE

round 1 の指摘（full と meta.yml の組の食い違い）への対応として入った印 rebuilding: true・meta.yml の 2 回の書き換え・restore の消去前の拒否は、止まる各状態で restore が別の組のボリュームを消さないことを満たしており、manager.py の restore（唯一の消去の経路、呼び出しは commands/snapshot.py:126 のみ）とも矛盾しない。critical/major の指摘は無し。

[takemi-ohama]

🤖 cross-review | round 2 | kiro | APPROVE

round 1 の major（別のボリュームの組で既存名へ --full を打ち、full と meta.yml が別の組を指す途中状態で restore するとデータを取り違えて消す）への対応差分を確認した。(1) 破壊的に対象ボリュームを消すのは restore（clear_command 経由）だけで、rotate/delete は snapshot.yml のエントリだけを触り meta.yml の volumes/archive_root を読まないため、restore に印チェックを置けば保全できる。(2) 入れ替え順（snar 削除 → incr 削除 → 印付き meta → full 改名 → 印無し meta → snar 改名）により full=新/meta=旧 の窓は生じず、meta=新/full=旧 の窓は rebuilding 印で restore を止める。(3) meta.yml を消さず印にする決定は、snapshot_volumes が meta 欠落時に旧レイアウト（HOME_UBUNTU_VOLUME をルートへ）へフォールバックする実装（manager.py:1248-1271）と整合し、採らなかった形の根拠が実装で裏づけられる。(4) 用語集の『世代の作り直し』と整合し、rebuilding は内部キーで利用者語ではない。I3(a)(b)・状態表・テスト設計行・入出力の契約が互いに矛盾しない。critical/major の指摘は無し。

[takemi-ohama]

🔧 /ndf:fix サマリ | commit (なし)

対応件数: critical=0 / major=0 / minor=0（合計 0 件）
決着: 0 件 / 見送り: 0 件 / 却下: 0 件
CI: NONE