cross-review が収束しない（final が max_rounds・oscillation）のに駆動が ok を返し、スプリントの検査の review が止まらない #2143

何を見つけたか

cross-review の駆動は、final が max_rounds や oscillation（収束しなかった）でも、最終スイープを終えれば status: ok を返す（skills/cross-review/scripts/drive.py の finish → drive_pause.done）。supervise の DriveStep は status が ok かどうかだけで成否を決める（scripts/supervise_lib/worker_steps.py の 187 行付近）。このため、スプリントの検査のプランの review ステップは、収束しなくても成功になる。on_fail: abort は働かず、base-sync・test-all・ready へ進む。

再現（ndf 10.22.0、2026-10-25）: CI を持たない一時リポジトリの PR で supervise.py new check --pr N --test-cmd 'true {paths}' --mode light を流した。続けて supervise.py queue <plan> --max 1 を流した。cross-review は final=max_rounds・deferred 8 で終わり、review は exit 0 で、test-all・ready まで進んだ。

10.21.0 でも同じ振る舞いで、#1593 による退行ではない（10.21.0 と 10.22.0 の supervise.py run に疑似の駆動のプランを流して比べた）。

どこで見つけたか

PR #2138（ndf v10.22.0 のリリース）のリリース後テストで、#1593 の受け入れ条件 6 を確かめたとき。条件 6 は「cross-review が収束しない（final が approved 以外）か駆動が stopped を返したときは、review の on_fail: abort のとおり止まる」と書く。stopped は止まった。final が approved 以外の場合は止まらなかった。

なぜこの変更の範囲外なのか

#1593 の条件 6 は「退行しない」の条件で、変更前と同じ振る舞いであることは確かめた。条件の前提（収束しないと止まる）は変更前から成り立っていなかった。直す対象は駆動の結果の契約か supervise の成否の判定で、#1593 の変更の外にある。根拠: MVV 版 3（判断の範囲は目の前の変更に限る）。

直さないと何が起きるか

収束しなかったレビュー（未解決や見送りが残ったもの）が、スプリントの検査を通って開発版・本番の承認ゲート 2 へ進む。承認資料の「レビュー」の行が収束しなかったことを目立たせなければ、人が見落とす。

起票者の推定

• 直す場所は、駆動が final != approved のときに ok 以外を返すか、DriveStep が metrics.final を見るかのどちらか（推した出所: リリース後テストの worker の調べ）
• final が approved 以外で止めるのが意図した振る舞いである（推した出所: CI の無いリポジトリで、スプリントの検査のプランが cross-review の unverified（exit 2）と on_fail: abort で毎回止まる #1593 の受け入れ条件 6 の文面。利用者が書いたかは確かめていない）

由来

PR #2138

受け入れ条件

• 1. cross-review の駆動（skills/cross-review/scripts/drive.py）が最終スイープを終え、final が max_rounds か oscillation のとき → 駆動の結果 JSON の status は ok 以外で、metrics.final にその値が残る
• 2. 上と同じ状況で、review ステップ（on_fail: abort）を持つ検査のプランを supervise.py run か supervise.py queue で流すと → review は失敗として記録され、後続の base-sync・test-all・ready は流れない
• 3. final が approved で最終スイープを終えたとき → 駆動は今と同じく status: ok を返し、review は成功して後続のステップへ進む（退行しない）
• 4. 駆動が stopped を返したとき → 今と同じく review は失敗し、プランは止まる（退行しない）

修正レイヤー

親 #2227（全工程の結果を統一した JSON レポートにし、失敗・未収束・未記録を ok で返さない）。cross-review/scripts/drive.py の finish は final の値にかかわらず dp.done（status: ok）を返し、supervise_lib/worker_steps.py の DriveStep.drive_loop は ok なら成功とする（supervise_lib に metrics.final を見る箇所は無い）。駆動の結果の契約（収束しなければ ok にしない）を直し、呼び出し側は status だけを見る形のまま残す。cross-refactoring/scripts/drive.py の done も同じ形である。

進行

モード: — / 進め方: auto

• 要求と受け入れ条件
• 作業場所の用意 — 2026-10-31 03:59
• 設計
• 素材の収集と出典の確定
• ドキュメント再構成
• ドキュメントレビュー
• 計画 — 2026-10-31 03:58
• 実装 — 2026-10-31 03:59
• 構造改善 — 2026-10-31 07:37
• 実装レビュー — 2026-10-31 09:11
• 完了判定 — 2026-10-31 04:32
• Pull Request — 2026-10-31 04:44
• 確定仕様化 — 2026-10-31 10:59
• 後片付け — 2026-10-31 10:57
• 配布 — 2026-10-31 10:33
• 体裁レビュー
• リリース後テスト — 2026-10-31 10:56
• 振り返り — 2026-10-31 11:00
• 棚卸し — 2026-10-31 11:21

振り返り: #2282 (comment)

リリース後テスト（v10.27.2）で残ったこと

条件 1・3・4 は合格、条件 2 は不合格（記録: #2281 (comment) ）。

• 検査のプランの review ステップ（plugins/ndf/scripts/supervise_lib/templates.py の _inspect_steps）が "on_exit": {"6": "base-sync"} を持つ。final が max_rounds・oscillation のとき、駆動は終了コード 6・stopped を返すが、プランは review → base-sync → test-all → ready と後続へ進む
• この行は PR スプリント m26-1 #2268 の検査のレビューの修正（round 2、コミット f4ffafa）が「全工程の結果を統一した JSON レポートにし、失敗・未収束・未記録を ok で返さない #2227 の決定 1」を根拠に足した。決定 1 は「プランは on_exit で 6 だけを別の行き先へ回せる（未収束を judge へ渡すなど）」と書き、後続へ素通りさせるとは決めていない
• 直し方の候補: 6 の行き先を judge（未収束の扱いを判断するステップ）にする / on_exit を外して on_fail: abort に戻す。どちらでも条件 2 を満たす

振り返り: #2320 (comment)